|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 我 比教 芦笛 和 高寒 . |
 |
| 所跟贴 |
我 比教 芦笛 和 高寒 . -- 加人 - (1788 Byte) 2003-4-20 周日, 上午5:57 (371 reads) |
古迷
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
老古只记得老芦自称理工科。可他的逻辑水平实在太低，似乎毫无写正经论文的习惯。前几天他评茉莉的文字是典型的文科胚子，理由是她动辄引经据典，而理工科就没这个习惯。其实，凡是懂点写科学论文的人都知道，引经据典同样是惯例，尤其是搞理科的，没有一篇论文能不从引文出发，没有一个结论能没有理论根据。平日写惯理科论文的人，即使业余胡侃文史，至少参考引文和遵守逻辑两点习惯是掉不了的。本坛非文人和樊功就是最典型的例子。其实连工科论文也没有例外，只是要求低一点而已。原来老芦现在只当工程师，看来他平日不写论文，顶多也就是写个报告，无妨信口开河，当然没有了这两点习惯，甚至连任何论文都不能没有引文的规矩都忘了。
至于芦高的比较，老古以为出身、职业和经历都不重要。网文也就比个文字、文风和相关知识功底。老古曾比过网文“十大高手”的功底，现在就挑出与他有关的五人再次对比评分排名如下（樊高余芦马在“十大”中原排5-9名）：
网人 樊 高 余 芦 马
文学 7 5 8 10 9
文论 7 5 6 9 6
杂文 8 6 7 9 10
史论 8 5 5 5 6
史学 8 6 7 6 9
政论 8 7 6 5 6
伦理 8 8 7 4 3
哲理 9 9 6 4 2
逻辑 10 10 6 3 1
文风 7 5 6 1 4
总分 80 66 64 56 56
排名 1 2 3 4 4
这当然只是老古的一家只见，欢迎指正。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
