|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 先搞清“民主国家”的定义 |
 |
| 所跟贴 |
先搞清“民主国家”的定义 -- Anonymous - (400 Byte) 2003-4-16 周三, 上午2:10 (330 reads) |
爱国者捣蛋
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
而是各自有毁灭对方数百次的核军事能力, 就象两头狮子在有利益冲突时,只需彼此一龇牙,问题
立刻解决. 妥协是一个价值交换的过程, 是一个利益和成本核算的过程. 如果没有成本,妥什么协
? 为什么妥协?
民主只解决决策的过程和决策人的合法性问题, 和从不同利益立场出发得出的所谓"正义"或"不
正义"的问题勿搭介. 将这两个风马牛不相干的东西扯在一起是"拎不清".
另外,国人对自然科学的和社会科学研究对象的本质差异也有误解. 自然科学所研究的对象是
严格符合因果关系的(有例外)物质世界. 比如牛顿定律所揭示的物质运动规律可以精确到小数
点后第二百五十位. 这种以因果关系为基础的规律的总结是不可以有例外的. 只要有例外, 就
可以证伪. 而社会科学的规律是以统计规律为基础的, 几乎没有没有例外的情况. 比如: 价格
体系的供求关系公式, 有没有例外? 有, 当政府介入时就可以完全不符合市场价格的供求关系.
而且在某个信息不对称的情况下, 也会出现例外情况. 可是对于这种以统计规律为基础的科学,
你不能通过某个例外将其证伪, 而是要用另一个具有统计规律的现象来修正或推翻.
比如: "君子动口不动手" 是个很一般性的经验总结, 有没有规律性? 有. 有没有例外, 当然
有, 所谓的"君子"大打出手的也不少见, 本论坛就屡次开打. 民主国家之间没有战争是否符合
一定的观测结果? 当然. 是不是有例外, 肯定有. 问题是用研究自然科学的方法来研究社会科
学是否有弄错研究对象的嫌疑呀? 社会科学研究对象不可能象牛顿的物质世界的运动规律那样
精确, 人的行为和研究人的行为的科学都不以是否有例外作为规律的基础, 而是这个规律是否
具有稳定的统计规律, 比如每十次有五次, 什么的.
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
