|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 芦笛政论里的骨头和六四的老生常谈 |
 |
五骆驼
[个人文集]
加入时间: 2004/02/16
文章: 1267
经验值: 2413
|
|
|
作者：五骆驼 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我看此坛写手中首推的一位就是芦笛。议论酣畅，嬉笑怒骂，纵横如入无人之境，看的不禁令人神往。芦的文风很得鲁迅的真传，文字功底也是了得。看了“君子之德风，小人之德草”一篇后，欣然之余，又觉得芦笛旧文也是精熟，实在属于不多见的既会掉书袋又会掉脑袋的精品人物。说实话，刚来海坛时，被马悲鸣，淮夷诸位的宏论震惊不小，一下觉得自己以往常逛的文学城简直就成了幼儿园，等再看了芦笛的大作，篇篇妙语如珠，才知道前面几位竟然还只是二三流人物而已。
不过看多了也就升出一些想法。就如同当年读鲁迅一样，过了顶礼膜拜的阶段以后就有了点不足为人道的揣测，按他自己说是先从文章中抽出几根骨头，又被检察官再抽几根骨头，然后发表出来才能剩下几根骨头，倘若不如此则读者一根骨头也休想看见了（大意如此，懒得去查原话了）。但给我的感觉好像他是诚心加上几根骨头，读者很大程度是想看精彩的论战，有了骨头的文章才能得到叫好，文章的观点也更容易被人接受，甚至是被不辨是非的生吞下去，这可能也算是一种形式对内容的伤害吧。老芦的文章也给人这种感觉，虽看似漫不经心，却是思维严谨，自成一家，很难找到漏洞驳斥。这虽然是优点，但被过渡发挥后就容易使人“得其言，忘其义。”似乎真理都掌握在他一人手中，反对者自己尚未开口就先心虚，怕为了技巧上的不足而付出内容上的代价。怎麽说这也是有点舍本逐末的味道了。比如三十年代上海的论战，哪能每一次都是鲁派占理呢？而且当时争论的题目，现在看起来倒是梁实秋，徐志摩们离真理更近一点了。可当时被鲁迅等左派文人学术政治不分的一派胡搅，言之凿凿了一把，发动了战术上的大成功，几乎左右一时舆论。当然，这有历史原因，人都是局限在历史这个大环境下的嘛。而今老芦也俨然一代宗师，技巧的纯熟，文风的老辣不输鲁迅（个人看法，大家可以讨论），雄居海坛，无人可以比肩。自然就操纵一时风向，顺之者昌，逆之者“萎”了。看的多了，我到不以为这是自由论坛之福。大家来讲道理，不要比谁骂人骂的花哨，以理服人，不论技巧，似乎更能使人有所裨益一些。芦老的贴子好看，却挡不住真理的力量。我这是从长远上说，五年或十年以后回头来看，没准会有不少遗憾，心里后悔当初说话太绝呢。
比方说最近开的六四法庭，老芦又言之凿凿一把。其中党文化之说颇有振聋发聩的力量，我心里颇以为然。但是讲到学生领袖以人民为肉盾，犯下了过失杀人罪，又说其人道德如何如何差，行为如何如何卑鄙，则我就不但不同意，发而深为厌恶了。则以老芦之见，是否没有学生领袖的坚持不撤出广场的决定，就不会发生屠杀呢？我觉得这里老芦下意识的犯了文人“语不惊人死不休”的臭毛病，为哗众而出奇语，完全不顾及连你自己都反复强调的原则。众所周知，六四是参杂了共产党内部斗争的政治风波，拿毛主席的话说是“两个司令部”争夺国家政权的斗争。从邓等党内左派看来，学运已经变质了，广场上的大学生只不过是在前台的小丑（原谅我的用词，这是角度问题），真正的威胁是党内的民主派。邓的大环境小环境之说是心里的实话，换句话说，他早就对民主派看不顺眼，在他看来此次风波是必然的，“斗争”也是必然的，不存在妥协问题。以此公一生三上三下的经历，权力是他的生命和让步底线，一旦跨过，他就会不择手段！胡耀邦被非法在中顾委党的生活会上夺权，而当时距离党代会只有三个月时间，邓竟然等不及让胡以正常方式体面下台就是一个明显的例子。以当时剑拔弩张的紧张形势，以及后来的事态发展看，邓很可能已经下定了流血的决心。大军一动，当者皆成齑粉，并不是撤不撤出广场就能避免的了的。换句话说，就算学生当时主动撤出广场，也只是避免了一些伤亡，对事情的结果毫无影响，况且当时局面混乱不堪，完全不流血几乎不可能，解放军已经进驻广场后，还有军队对人民开枪的事件发生就是明证。六四以后，对所谓的暴徒的大逮捕，秘密关押和审判难道不是镇压吗？学生撤出广场后能避免这些逮捕关押和被迫的洗脑吗？从学生市民这方面来说，第一是缺乏反政府示威的经验，不知道面对军队如何减少不良刺激，尽量保持和平示威的方法，军队清场时候德建的约法三章就是好例子。群众缺乏组织时，往往有个别人的过激行为，被军队抓住口实，过渡反应，玉石具焚。这也是民众运动历来的弱点，非得几经磨练，训练有素才行，当时的情况下，这是不可能做到的；第二是对军队的克制依赖太大，我们不止一次的听到说以为军队不会开枪的说法。从小的教育也让群众对国家机器的残酷性认识不足，殊不知你觉得自己是人民的一员，他却当你是反动的一分子，灭你唯恐不及时，怎末会对你讲三大纪律八项注意？
说到底，六四的悲剧是双方根本说不到一起去，在政府一方产生了严重的不安全感，担心再次被打翻在地，失去政权的前提下发生的，被直接定性为你死我活的斗争，如此局面之下，唯有流血才能吓住对方，唯有肉体消灭才能一劳永逸的解除危险。在这种环境下，只想用退出广场来换取和平，或者不流血是根本不可能的。学生领袖的不成熟，幼稚甚至不堪重任是有目共睹的，但不能因为这些就混淆杀人犯和受害人的区别。以芦老的智慧不会分不清这两者吧？
最后再说一点，两方面都标榜自己的行为是对历史负责的，有强烈使命感的。邓在军以上干部座谈会上说，工人和农民在改革中受益，他们的日子好过了，这就是开枪的政治基础（大意如此，懒的查原话了，哪位仁兄找出原文来看看）。按照三国演义的讲法，就是“夜观天象”，发现“气数未尽”，这时要是强以人力为之，只能碰个头破血流，被“无产阶级的国家机器碾得粉身碎骨”。学生方面是否为国家准备好了政治前景了呢？芦老的一系列大作给出了很好的答案，如果真的上帝在六四晚上打了个盹儿，让学生成了功，恐怕我国我民还不如现在在共党的铁蹄下的日子呢。由此看来，天意不可违还是有道理的，就当时的民意来说，恐怕赞成改朝换代的人也不是多数，说句不怕得罪学运干将们的话，当时参加游行的人以游戏态度的居多数，现在变得坚挺昂扬的诸位，回忆一下当时的自己，是不是也没把自己当成推翻暴政的一分子呢。
其实我今天说的也都是老生常谈，但往往老生常谈里面有真理，芦笛的政论好看，但有失厚道，终究不是君子之道。鲁迅一生失于刻薄，虽然他声称看的开，不在乎人前人后的评价，但终归于他自己事业有亏，而且如此看的开的人也实际上没有。
子曰：“巧言令色，鲜矣仁！”巧，好。令，善也。好其言，善其色，致饰于
外，务以悦人，则人欲肆而本心之德亡矣。圣人辞不迫切，专言鲜，则绝无可知，
学者所当深戒也。程子曰：“知巧言令色之非仁，则知仁矣。”
不过芦笛并不是圣人门徒，我这也是白说。况且他真要该了性，一味的“守拙”，则海坛的趣味性至少减去一半，别说芦迷们不答应，就是我私心里也会颇为遗憾呢。Go on, go on.
作者：五骆驼 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
