海纳百川 :: 阅读主题 - 提上来与淮夷先生商榷

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 提上来与淮夷先生商榷

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

提上来与淮夷先生商榷

古迷
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 提上来与淮夷先生商榷 (404 reads) 时间: 2003-3-30 周日, 上午8:20

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

阁下的《伊拉克战争十日谈》，别具一格，着实好文！但有几点值得商榷。先只谈文中肯定的三点理由：

“一、从人道的角度出发，no good war, no bad peace；

二、这次战争没有联合国的授权，不合法，长此以往，会造成美国从此依仗武力在全球横行霸道。

而主战的理由则只剩下一条：萨达姆政权对内残暴镇压人民，对外图谋扩张，铲除它有利于伊拉克人民。

这三条都是事实，我们必须承认，哪怕它们相互矛盾。”

其实，这三条都不是事实---反战第一条纯属信念，其它两条都是假设。

反战第一条理由根本只是人道主义中的一种极端信念，更确切的说是其中的“和平主义”信念，至今也没有以确凿事实为根据。事物的好坏是就事实比较而言的，而历史事实证明，并非所有的战争都比任何和平更坏。以美国历史为例，即使基于人道主义，也未必能肯定“独立战争”就一定比这之前的英国殖民统治的和平坏，也未必能肯定南方蓄奴州的和平独立就一定比解放黑奴的“南北战争”好。

反战的第二条理由虽以事实为前提，但推论仍是未来的一种可能，两者之间既无必然的事实联系也无充足的逻辑关系。

至于主战理由的假设本质，文中后来也承认了，在此也就不必多说了。

更值得商榷的文中的基本信念：“我一向认为，程序高于正义，法律优先于是非。” 因为作为价值判断，以上两条都缺乏众所周知或不言而喻的基本前提，问题就是：“凭什么要如此”？这也等于是说，即使在民主制度下，对于恶法的非暴力不服从的抗争，由于其非程序和非法律的性质，在价值上也是不可取的了，且不说从体制外否定独裁专制程序和法律了。

老古的看法是，应该是在公认正义的前提下，程序（正义）先于（并不一定高于）结果（正义），权利先于是非。这里的所谓“公认正义”，既在于实定法----人定法律，更在于自然法----合乎人性的公平、理性、人权等基本道德原则，而且自然法高于实定法。这才是判断战争与和平问题的基本原则，也才合乎人道主义的基本精神。

阁下以为如何？

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

也驳淮先生第二条：联合国已经确认伊拉克违反了1991年停火协议。 -- 赛昆 - (0 Byte) 2003-3-30 周日, 下午6:47 (121 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.058774 seconds ] :: [ 27 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]