海纳百川 :: 阅读主题 - 有关犬儒主义的实证问题

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 有关犬儒主义的实证问题

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

有关犬儒主义的实证问题

所跟贴

听说过合理的利己主义吗？ -- 易明 - (170 Byte) 2003-2-11 周二, 上午7:15 (232 reads)

原心
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 利己行为属于自由权利的范畴： (218 reads) 时间: 2003-2-11 周二, 下午9:10

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

利己行为属于自由权利的范畴：

阿德勒（Mortimer J.Adler）在《六大观念》中说到：

有三种主要形式的自由：

第一种是根植于人性之内的自由，是天生自然的自由（natural freedom）；

第二种是是于智慧及伦理美德（moral virtue）相关连的自由，是后天得到的自由；

第三种是完全依赖有利的外在环境的自由（circumstantial freedom），是因时因地因人而改变的自由。

第一种和第二种自由跟人类意志的选择和拥有有关，显然是不受限制的自由。第三种环境制约的自由，本质在于“能随自己快乐而行为的自由”，即对我们认为是善的事物能有所索求。显然，这种自由是必须受到限制的自由－－要由正义来加以支配。

一个人希望做的行为违背正义原则（法律的和道德的），可能对其他人有伤害，或者危害社区整体利益的时候，则不被准许（license)。对第三种自由不加任何限制的“自由”是一种无秩序自由。正义的法律保障自由，避免其他人以非法的力量干涉我们的自由。正义的法律并不限制人们的自由，因为不合法的行为本身就是不准许的行为。相反，不正义的法律极大地限制了人们的真正自由，并且纵容暴力侵犯我们的自由。

中国传统社会的利己主义一直走入极端“自由”，上层社会的官僚权贵几乎全是贪婪无度，不顾国家存亡，黎民生死的暴徒，真正地做到了“人不为己，天诛地灭”。下层百姓则困顿奔亡与饥荒和屠刀之下，活一天算一天，饿极还不得不相野兽般互相吞食。偶尔碰上个“英明圣主”，能过上几天太平日子的时候，或许会走出堡垒般的村塞互相集会交流。因贫穷而引起的冲突，特别是族群（种族或宗族）间争夺资源的冲突，使得社会成员之间普遍充满敌对的气氛，只有猜疑仇视，甚少公平友爱。大多时候一直控制政府机构的儒家知识分子，代表着中国文化的主流道德方向，却偏偏热衷于虚伪的“仁义之治”，极度反对法治，使得几千年来中国的官场一团混乱，成了营私舞弊的腐败大酱缸。

法治和人治的最大区别，就在于法治给社会行为制定明文规则，人治则依靠强力施行统治意志。然而，严格来讲，制定明确的行为规则，并不是必然要和人主的意志相冲突，依附于权贵的儒家文人害怕明文定则，似乎和儒家文化系统的“崇古”病症有关。儒家推崇“五帝三圣”，认为古时代的圣王之治是理想社会，常常以一种心理变态的模式来模仿古代制度。我们姑且不论古代社会是否真实存在过繁荣安乐的时代，但即使曾经存在过这种社会，由于生产状况和社群规模的限制，这种社会也必然是比当代社会要原始粗糙简单落后得多的情况，而管理几百个几千个人口得社会，和管理几万个甚至上亿人口的社会，是全然不同的情况。儒家知识分子一味地盲目仿古，忽视甚至无视当代社会的不同，期望以一种简单的模式来处理复杂的社会，必然无法应付瞬息万变的时代潮流，所以造成体制僵化和政策紊乱。

当然，古代的法治未必是正义之法，专制之法和民主之法当然无法相提并论，但相对于儒家排法反法而言，有法比无法，毕竟还是要进步许多。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.211054 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]