海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 也问芦笛:既然假笑亦笑,是否伪A亦A?
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 也问芦笛:既然假笑亦笑,是否伪A亦A?   
樊弓
[博客]
[个人文集]

游客









文章标题: 也问芦笛:既然假笑亦笑,是否伪A亦A? (816 reads)      时间: 2003-2-02 周日, 下午9:42

作者:Anonymous罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.info

很高兴知道,芦笛同意假笑也是笑。那么,离伪善亦善也就不远了。请芦笛

把下面你自己的论证中的伪善亦善全部换成假笑也是笑。请问是否还正确。



你好好想想。我今天一要看球,二要请客,明天见。





附录:芦笛的错误论证:伪善亦善=>伪A亦A



-------

逻辑学的基本常识(即“18岁前的偏见”)告诉我们,“女

人是人”、“平行四边形是四边形”、“等腰三角形是三角形”

这些命题绝对成立,但反过来就不一定,所以,公式是“Z

(种概念)一定是L(类概念),但反过来不一定”。



根据这个公式,“女人是人”一定成立。不仅如此,我们还可以

根据这个特殊命题作类比推理,得出推广到“女性生物是生物”

那样一般性结论来。这两个命题虽然一个是特殊的,一个是一般

的,但“女性的”那个“种差”不变。因此,如果“女人是人”

成立,则“女性生物是生物”也成立。因此,女狗也是狗,女猫

也是猫,女马也是马,等等,等等。只要是分成雌雄两性的东西,

这个公式全能套上去。



如果“伪善也是善”成立,这就意味着前者是种概念,后者是类

概念,那儿的“伪”只能是种差。根据“Z(种概念)必然是L

(类概念)”的公式,我们立刻就可以类推出“伪A也是A”来。

这两个命题完全是根据同一公式,使用的是同一个种差,正如从

“女人是人”中类推出“女生物是生物”一般。



综上所述,“伪善也是善”不是一句简单的讨论伪善内容或定义

的话,而是一个具有普遍性的逻辑命题。同意这个命题,也就意

味着同意该命题隐含着的前提以及导出来结论。它们一共有如下

三条:



1)隐含的前提是:“善”是个类概念,包括“真善”、“伪善”

以及可能还有“非真非伪的善”等互不交叉的种概念,如“人”

包括“男人”、“女人”、“不男不女的人”一样。



2)由隐含的前提又可导出以下推论:A是个类概念,包括“真

A”、“假A”以及 可能还有“不真不假的A”等互不交叉的

种概念。



3)由命题本身导出推论是:伪A也是A。



如果我们同意上面这三条,则人类赖以思维的整个规则体系就被

彻底颠覆了。这就是我为什么说胡、樊不但该申请挪背儿奖,而

且应该作为有史以来最伟大的思想家载入史册的原因。>>



任何稍知逻辑常识的人都知道,我这些话根本就无法驳倒。

作者:Anonymous罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.info
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.057742 seconds ] :: [ 27 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]