海纳百川 :: 阅读主题

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 权利与障碍

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

权利与障碍

云儿
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 权利与障碍 (442 reads) 时间: 2003-1-24 周五, 下午10:50

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

《公开信》第二条请求：

“切实保障当事人获得律师法律援助的诉讼权利，不得设置任何障碍”

这句话中的设置障碍，指的是阻碍当事人行使其应有的权利。

“障碍”乃是与“权利”联系而言，针对的是权利而不是一般

的行为。只有在有权利的地方，才谈得上为行使这种权利而设

置障碍。假如当事人本来就没有作某种行为的权利，那么，设

置障碍阻挠当事人作此行为，就不能说成是给其权利设置障碍，

只能说是给其行为设置障碍。

例一：根据法律，不涉国家秘密的案件，当事人有权不经侦查

机关批准即聘请律师介入的权利。此时侦查机关以任何借口阻

挠律师介入，都是对当事人的权利设置障碍，不符合保障当事

人权利的要求。

例二：涉及国家秘密的案件，法律规定当事人经过侦查机关批

准可以聘请律师介入。在这里，批准这一手续，确实会阻碍律

师介入，但它本身就是聘请律师介入这一权利成立的前提，法

律上不能视为诉讼权利的障碍，因为当事人依法并没有不经批

准而聘请律师介入的诉讼权利。既然没有此权利，就谈不上给

此权利设置障碍。

例三：侦查机关把本来不涉国家秘密的案件，当做涉及国家秘

密的案件，阻挠律师介入，即属于给当事人的诉讼权利设置障

碍。我以为，小老鼠案中最令人担心的，就是这一点。

了解了这些基本概念，相信大家已经可以看出，所谓“不得给

当事人的诉讼权利设置任何障碍”，乃是天经地义的事。《公

开信》第二条：“切实保障当事人获得律师法律援助的诉讼权

利，不得设置任何障碍”，完全符合中国现行法律，从法律角

度看是无懈可击的。本坛上一些朋友对此条有误解，看来是对

一些基本的法律概念不够了解，分不清针对行为的障碍与针对

权利的障碍所致。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

云儿进来…… -- 何典 - (148 Byte) 2003-2-16 周日, 上午10:34 (104 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.706822 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]