|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 就修改刑法第一百零五条给人大常委会的呼吁信(欢迎提意见) |
 |
| 所跟贴 |
就修改刑法第一百零五条给人大常委会的呼吁信(欢迎提意见) -- 非文人 - (3012 Byte) 2003-1-15 周三, 下午12:45 (594 reads) |
蟋蟀
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
本蟀再泼一盆冷水：干涉立法、选区何在？
本蟀事先声明，对发起及签署关于修改刑法第一百零五条呼吁信的网友表示敬佩和道义支持。这个法律规定的确需要改。但是，对于是否应当在海外发起呼吁书该法的问题，本蟀再泼一盆冷水。既然呼吁书的发起人要把事情做得有理有据，寻求“法律的合理性”，那么让我们当一回书呆子，看看完全从法律上、惯例上讲应当如何进行。
先问一个傻问题：住在纽约州的美国公民会向德克萨斯州的国会议员请愿吗？
美国的国会议员是由各州按地理分布选出的，对本选区选民负责。其选区内的公民如果有什么事情需要在国会讨论，就会找其选区的议员。中国人大代表的选举也是按地理概念推选出来的。虽然法律上可能没有明文规定，但实际做法是人大代表对本选区内的选民负责，至少是对本省、市、自治区的选民负责，在开人大会议时，尤为如此。记得当年在北京教书时，大学只有一条简易公路和市区连接，一有风雨，行人苦不堪言。后来，学校以及附近居民区的人们联名给本校一位北京市人大代表上书，他身负选民重托去交涉，北京市政府居然就花钱修好了这条路。
由此想到关于修改刑法第一百零五条呼吁信的收信人的问题。记得一开始是写给人大常委会委员长、副委员长的。后来，不知怎么的就改成写给人大代表了。如果本蟀上面所说的做法在国内的确存在，那么就产生这样两个问题：
1、干涉立法。呼吁人大代表对中国法律进行修改无疑是参与中国政治。如果签名者是中国公民，当然有这个权利（但见下文这种做法可能不妥）。但是对于已经加入美国、加拿大等外国国籍的海外华人来说，就是以外国公民的身份来干涉中国立法，在法律上和国际惯例上都讲不通。试想，如果《纽约时报》出现“北京市海淀区一万名中国公民上书美国新泽西州国会议员呼吁提议修改美国宪法”的新闻，大家一定会以为这是搞笑吧？当年苏联以及东欧国家实行极权统治时，西方国家政府、人民、非政府组织等也向这些国家呼吁宽待受迫害者。如果本蟀没有记错，其呼吁都是对这些国家的行政首脑或部门（例如国家主席、总理、司法部长等），绝少对其立法机关直接呼吁修改本国法律的（例如呼吁苏联最高苏维埃修改苏联宪法允许多党制？）。
2、选区何在？即便签名者是中国公民，如果要请人大代表呼吁的话，也应当找自己选区的人大代表。相信已经或准备签字的网友们大都是在美国，离开自己在国内的选区有不少年头，恐怕连自己选区里谁是人大代表都不知道了吧？如果按选区找自己原来选区的人大代表情愿，这封呼吁书要分开好多份，例如甲某来自北京，乙某来自天津，丙某来自上海，丁某来自广州，就可能要分别签署四份不同的呼吁书，分别递交给北京市（海淀区？）、天津市（和平区？）、上海市（黄埔区？）、广州市（天河区？）的人大代表。在海外光签署一份呼吁书，递给哪位人大代表呢？哪位人大代表又接受呢？
所以，本蟀认为签署呼吁书吁请人大代表修改中国法律的行动只有对那些仍在国内的中国公民适用。在国外的，最好直接就具体事件（如释放某人）向中国政府（行政部门、司法部门）呼吁。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
