|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 提上来,向非文人,不绣钉子,蟋蟀澄清几个法律概念,并请本坛法律人士澄清 |
 |
| 所跟贴 |
提上来,向非文人,不绣钉子,蟋蟀澄清几个法律概念,并请本坛法律人士澄清 -- Anonymous - (1598 Byte) 2003-1-14 周二, 上午2:51 (528 reads) |
不争论
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
早就警告过你，凡涉及国际规范、或外国情况的事情，不要乱说。因为你不懂英文，靠转抄中文报纸，结果每说必错。丢你自己的脸也就罢了，反正你老弟脸皮厚。关键是流传出去，误人不浅啊！
你还是老老实实就事论事，写点关于中国问题的政评之类。如此，你偶尔还是能冒点火花的。
现在告诉你，你错在哪里。你说“按照国际法观点,国际条约和规则高于国家法律”，这话不但不符合事实，而且逻辑上就狗屁不通。
1、逻辑狗屁不通。所谓国际法，本身也只是一种“国际条约和规则”。所以你这话乃是严重的循环逻辑。好比说“按照我草庵居士的观点，草庵居士的看法高于不争论”。呵呵。
2、世界上很少国家国际法置于国内法之上。美国就是国内法高于国际法的。从基本的法理上说，国际条约不过是一个国家的权力代表（政府）同另一个国家权力代表之间签署的协定。那么，这个签约代表的签字权力是从哪里来的？只能是国内法授予的。所以，无论如何国际法的效力不可能高于国内法的效力。后者是前者的皮。所谓皮之不存，毛将附焉？如果一个国家的国内政权更替，原有的国内法就失效了，原有的国际条约也都相应失效。这时新政权从理论上来说，就完全可以不承认前政权签订的条约！中国过去废除不平等条约，依据的就是这个原则。收回香港，也是依据了这一条（以前的条约中有永久割让香港一说）。
3、你举所谓公司的例子，只能说明你老草缺乏基本的法律训练。公司不是政治权力实体，它不是立法单位，公司内部章程是没有法律效力的。而国家是立法单位，二者完全不一样。这个世界的基本立法单位不是别的，就是国家，
哈哈，替蟋蟀兄做了点打字的工作。我不是法律专家，批的肯定不到位，欢迎蟋蟀兄补充！
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
