海纳百川 :: 阅读主题 - 转贴：回应云儿先生的贴，再答郑义先生的点评文章

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 转贴：回应云儿先生的贴，再答郑义先生的点评文章

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

转贴：回应云儿先生的贴，再答郑义先生的点评文章

所跟贴

转贴：回应云儿先生的贴，再答郑义先生的点评文章 -- Anonymous - (5724 Byte) 2003-1-05 周日, 下午11:52 (209 reads)

云儿
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 秦先生大概没看见我十几天前的回应，现整理重贴一遍 (75 reads) 时间: 2003-1-06 周一, 上午1:53

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

// 云儿先生在指责我文中的概念错误时，犯了与

// 郑义先生的点评文章中所犯的同样的错误。把

// “生产成本和利益享用在时间、空间上的分离

// ”偷换成了“生产和享用在时间、空间上的分

// 离等等”……

您的定义说，“生产成本和利益享用在时间、空间

上的分离”，是公共品的特征。

我倒要请教了，所谓“生产成本和利益享用在时间、

空间上的分离”云云，脱离了生产成本和利益享用

这二者发生的时间和地点，有什么意义？

生产成本通常发生于生产之时，利益享用通常发生

于消费之时。按照正常理解，“生产成本和利益享

用在时间、空间上的分离”，通常都蕴含“生产与

消费在时间上空间上的分离”。在这个地方，脱离

概念的内涵玩文字游戏，没什么意思。

// 而且这样的特征描述也非我创造，随便找一本

// 资源经济学的书就可以发现。

这我倒是孤陋寡闻了。好歹读过几本资源经济学书，

从未见过将“生产成本和利益享用在时间、空间上

的分离”作为公共品特征的。这种说法极不严谨，

误人子弟。不知您能不能举一本书出来？严肃的经

济学著作中出现这样不知所云的话，是值得给作者

去信指出其中毛病的。

据我所知，从生产成本和利益享用的角度看，公共

品的特点之一，不是这两者在时间上、空间上的分

离，而是它们在某种意义上的数量不等，即生产中

的边际转换率与消费中的边际替代率不相等。不严

格地讲，也可以说是边际生产成本与边际消费利益

不相等。

注意这仅仅指数量上的不等，并不蕴含时间上空间

上相互分离的含义。后者如果不联系上生产成本与

利益享用这二者发生的地点和时间，就毫无意义。

我已经说了，生产成本发生于生产之时，利益享用

发生于消费之时，而生产与消费在时间上空间上的

分离，是绝大多数包括私人品在内的非服务产品的

特征，不是公共品所独有的，因此不能看作是公共

品的特征。

// 您把福利经济学和国家干预主义混为一谈了。

// 前者是庇古的建树，而后者确是凯恩斯的主

// 要理论。云儿先生真不该用错，至少您应该

// 先找本教科书检验一下您的印象再下结论，特

// 别是在用来否定别人时，尤其如此，呵呵。

我谈的不是福利经济学，而是基于福利经济学原理(如

外部性、公共品等等)的国家干预主义。国家干预主义

源远流长，非自凯恩斯开始，而且理论上有许多来源，

福利经济学理论与凯恩斯理论只是其中之二。象反垄断

法、贸易限制、国有或国家直接资助实业经营、中央银

行干预利率、用税收杠杆矫正分配与外部性等等，早在

凯恩斯之前就已经被广泛提倡和运用了。

我想这里可能有理解上的歧异。你似乎把国家干预主义

与凯恩斯理论等同起来了，这并非通常的理解。特别资

源经济学通常所谈的国家干预主义，主要是基于福利经

济学的各项干预政策，后者并非主要来自凯恩斯理论。

// 对林业的持续发展而言，产权的稳定比是国有还是私有更重要。

这个我赞成。从所有制看，世界上林地产权大致可分为

开放产权(open access，不知如何翻译)、社区共有产权、

国有产权(包括地方政府产权)、私人产权等几类。除了

open access会导致公地悲剧以外，其他几项产权安排，

理论上没有普遍适用的优劣划分，实践上都有非常成功的

例子。破坏性最大的还是产权变来变去，损害人们的稳定

预期，助长短期行为。

读楼下老郑的回应，感觉他并非提倡经济学里通常所理解

的那种私有产权。比如他提出建立起保障农民与地方利益

的制度，通过农民及地方与中央以及下游地区讨价还价，

补偿上游地区所提供的外在效益等等，其实赋予了政府特

别是地方政府以十分主动的角色，并非一味强调私有产权。

问题在于，怎样才能使得利害当事人有稳定长期的产权预

期？老郑强调，只有当整个社会都尊重私有产权，并建立

其一套有效保护私有产权的政治制度时，才能给当事人以

稳定的财产预期，促进其长期行为。他认为政府的干预，

应当建立在普遍尊重私人产权的基础之上。

我觉得，这种带有学术性色彩的讨论，最好先澄清概念，

特别是先澄清各人理解的不同，求得一个共同的平台，比

较有利。其实澄清了概念，我想大多数分歧都会消失，剩

下的分歧可能就是实质性的，值得进一步讨论。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.110213 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]