|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 所谓“程序错误”是什么？－－答笔名123 |
 |
包谷
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
所谓“程序错误”是什么？－－答笔名123
笔名123先生昨天在答本人跟帖的帖子最后说了一句：“破例和教友说两句话”。谢谢你看得起，认准了我是教友，而且认准了和法轮功是没法“理性讨论”的，竟然“破例”对我“理性讨论”了。既然如此，我不答两句就说不过去了。记得前不久一票友先生曾经指出，心急慌忙地声称自己不是法轮功，这种做法在西方其实是一种“政治不正确”的事情。我想想有道理，因为这种声称会让人感觉含有对他人信仰的“歧视”。不是就不是了，用不着声称不是。法轮功遭到政府违法违宪地公开镇压已经三年多了。包谷谴责这种镇压、为法轮功的信仰自由辩护也已经三年多。如果今天有人认为我是法轮功，我不再声称不是。我不再以被误解是法轮功信徒为耻，不再以站在被强权残酷无理地镇压的底层民众一边为耻。相反，我不在乎笔名123先生是不是某党的忠实党员或秘密党员，尽管我认为他为某党违法镇压的辩护，过于性急，把党想遮盖着的那层纸也捅破了，效果是不太好的。不管他是不是，我是愿意“理性讨论”的。
在法轮功遭到镇压的问题上，分歧在什么地方？
这是“理性讨论”的要害。
记得江泽民先生会见美国总统克林顿的时候，亲手把一本法轮功“罪行证据”交给了老朋友克林顿，电视上有这个镜头。看到这个镜头，我不得不承认，江泽民先生镇压法轮功，和当年毛泽东打击刘少奇，主观上有所不同。毛泽东是心知肚明，知道自己“和尚打伞”，知道自己是无法无天地要置政敌于死地，尽管他也知道事情总有一天要摆到台面上来，所以也搞了一本证据，证明刘少奇是“叛徒、内奸、工贼”；而江泽民先生个人很可能是认定了法轮功有害。其区别就是，毛泽东当年搞的那本“刘少奇叛徒、内奸、工贼证据”是编号下达，向人民群众读一遍就一律回收，一本也没有留在民间；而江泽民先生却急切地要将他搞出来的“法轮功证据”面交克林顿，从此留在美利坚合众国的档案馆里，永远也收不回去了。
江泽民先生想向克林顿传达的讯息是很明确的：中国政府镇压法轮功有中国政府的道理，你看看这些证据就明白这个道理了。明白了以后，西方世界就请不要说中国政府在这个问题上违反人权了。
不知道现在江泽民先生是不是明白了，为什么克林顿总统这么聪明的一个人，就是听不进中国政府的“理性讨论”，为什么这满世界就没有一个象样的人、象样的团体，没有一个国家，表示出一顶点的可能，来接受中国政府的镇压理由。
为什么？
道理其实非常简单：作为一个执政党、作为一个大国的政府，面对法轮功这样一个民间信仰，不管你想做什么，不管你有多少道理，你都不能象1999年7月、10月和此后三年那样的做法。那样的做法是违宪的，是非法的，是违反了联合国人权公约，违反了中华人民共和国宪法，违反了中国刑事法，刑事诉讼法，是政府的知法犯法，是执法机构的执法犯法，是立法机构的违宪立法。那样的做法，是一种罪行。用一本印刷精美而画面血腥的“证据”亲手面交克林顿而指望全世界认同这种罪行，岂不是too simple, too naive？
如果现在“理性讨论”的不是“中国政府镇压法轮功的合法合宪性”问题，而是你要不要信法轮功，或者你怎样劝说你的家人不信法轮功的问题，那么，我们可以继续“理性讨论”诸多话题，比如什么是宗教，宗教和邪教，宗教的历史，宗教的社会地位，科学和宗教，理性和信仰，终极追问在理性中的地位，终极追问和信仰的关系，宗教的法律问题，宗教结社的法律问题，宗教自由和宗教活动触犯刑事法规的处理问题，等等等等。我们每一个人都可以有自己的看法，也有权说出自己的看法。在这样讨论的时候，我们每个人在法律面前人人平等，我们的权利是一样的，我们的权利都受到法律的同样的保护。
但是，现在我们面对的问题是：中国政府如此镇压法轮功是不是公正？人权有没有受到侵犯？宪法有没有受到破坏？法律和正义有没有受到践踏？
回答这个问题的着眼点是：中国的党中央和政府镇压法轮功是不是有足够的宪法和法律的依据，是不是符合法定的程序。
如果你有起码的法律知识，有起码的公正心，有起码的“理性讨论”的心态，对这个问题的回答只有一个：NO!
感谢笔名123先生坦率地承认了这一点。可是笔名先生认为，“程序错误不必妨碍结果正确”。这恐怕是党中央和中国政府也不愿意摊开来谈的，他们大概还没有simple和naive到肯承认“程序错误”的地步，因为对于一个政府来说，“程序错误”只不过是违宪非法的另一种说法而已，最起码也要追究渎职罪的。对笔名先生，我不想往深里说了，我只想说，对于一个大国，不管你是民主国家还是帝王国家，只要你想依法治国，只要你有一个宪法，“程序”就是不能容忍“错误”的。程序错误就是犯法。没有程序的约束，谈不上什么“结果正确”，因为没有程序的公正，就没有结果的公正。允许以“结果正确”为理由而“程序错误”，那么作为“程序”的法律就是一张废纸，就成了毛泽东手里的玩物。
笔名先生还举了一个计划生育的例子来说明“程序错误”而“结果正确”的合理性。这个例子举得太糟糕了。笔名先生还把“中世纪愚昧”提了出来。我想，如果笔名先生愿意继续“理性讨论”的话，可以提出更多的阐述以后，我再来应和。
谢谢。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
