|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 高先生，也跟您谈点逻辑。 |
 |
愤青
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
高先生，也跟您谈点逻辑。
愤青
先来点开胃酒：
哎，高先生，您谈学术之前，能不能先查查“克”字是啥意思、该怎么用？！
您自己看吧：
【每次您都是以己之短克敌之长，故哪会有您胜算呢？】
现在跟您谈点逻辑：
【】内是您的，没【】是我的。不可不知，不可不注意。
【1】一个其文堪称“党文化之总代表”者，却自称是“以扫荡党文化为己任的有良心的独知”】
请注意：
一个你认为“堪称”的玩意儿，与某人“自称”的玩意儿，两者的关系，不能说是“自相矛盾”。
您一向以为自己的逻辑思维是强项，依我看来，您在您的文章里，您想要表达的内容、概念和观点之间的逻辑关系，常常被您自己搞得混乱不堪。——以上您的这个“堪称”与“自称”，就是典型的逻辑关系错误的例子。
又如：
【2】一个大反“诛心之论”者处出现演现爆“诛心之论”】
请注意：
“诛心”与“诛心之论”、大反“诛心”与大反“诛心之论”之间的区别，高先生似乎没有注意，或者没有弄明白。注重、讲究逻辑思维的人，首要之事是自己概念的准确性。您的概念的准确性，令人怀疑。
再如：
【3】一个不知“学术文章”为何物者却教训别人写“立论扎实、思路严谨、文风纯正的学术批判文章”。】
请注意：
天下不知有多少不同种类的“学术文章”，您一时兴起就说别人“不知‘学术文章’为何物”，是您不知道天下有许多不同学科的学术文章呢，还是您思维的精确性，没有达到在说话、写文章时，从未注意到定语的重要性？也就是说，您思维的精确性，是否要提高点呢？又或者，您断定芦笛是一个不管什么种类的“学术文章”都“不知”的人？！如果您这样认为、断言，那么请出示证据。又或人们能以此来推断，您说的话的准确性太差。
好了，到此为止。再往下，实在看不下去了。歉之甚矣。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
