海纳百川 :: 阅读主题 - 也许是永不记取的血的教训──纪念“六·四”十一周年

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 也许是永不记取的血的教训──纪念“六·四”十一周年

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

也许是永不记取的血的教训──纪念“六·四”十一周年

所跟贴

也许是永不记取的血的教训──纪念“六·四”十一周年 -- 芦笛 - (30832 Byte) 2001-10-31 周三, 下午10:59 (4050 reads)

芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员

加入时间: 2004/02/14
文章: 31797

经验值: 518954

标题: 再次请教王军涛先生 (1625 reads) 时间: 2001-10-31 周三, 下午11:01

作者：芦笛在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

再次请教王军涛先生

芦笛

见到马悲鸣先生提的问题，我也想见样学样，趁动身前给先生一个问题表，请

版主一定转给先生，希望先生能不吝赐教，也希望《多维网》能长期保留现场

对话，让我回来后能看到答案。

一、对六四的铨释

迄今为止，对六四的基本评价似有以下几种版本：

甲、官版，也就是“平暴”说。这个说法大家都知道，不必在此重复。

乙、“非法割据”说。此说认为学生占据广场为非法行为，市民拦阻军车亦为

非法行为，政府以武力驱逐无错。

丙、“被迫流血”说。此说认为政府被逼得只有开枪一条路，别无选择。流血

虽是悲剧，却不可避免，而且保证了中国的安定和后来的经济繁荣，使中国避

免了重蹈苏联解体的覆辙。

丁、“民主运动”说。此说认为，六四是继“五四”、“四五”之后的又一次

伟大的民主运动。人民起来轰轰烈烈地为在中国实行民主而与政府斗争。虽然

斗争采取了“和平”、“理性”、“非暴力”的方式，然而中共出於一党之私，

对手无寸铁的人民进行了疯狂的大屠杀，把运动镇压下去了。六四运动虽然失

败了，但它以鲜血擦亮了人民的眼睛，撒下了民主的火种，使人民彻底看穿了

统治者的反动本性，为未来民主在中国的必然实现奠定了基础。

戊、我个人的看法。我认为，头三种说法，本质上都是“屠民有理”论，在道

义上、逻辑上甚至功利的意义上都是错误的。对於双方来说，流血都不是不可

避免的。即使在柴玲女士为首的强硬派学生顽固拒绝离开广场时，市民的热情

其实已逐渐耗光，以致学生们只能用仙姑像来吸引人们重返广场。如果当局不

派兵进城，而是采用“不应著”的“冷冻处理”的办法，对广场上的学生视而

不见，置之不理，避免采取任何行动使他们成为全国注意的焦点，再过几个月

他们就会不战自溃，再“爱国”、再“民主”的学生，恐怕也没有在广场上过

冬的打算。等到事情平静下来，再把那几个领袖抓起来，“枪打出头鸟”，其

他人也就立刻抖作一团。派兵进城，反而刺激起了市民保护学生的侠义心肠，

为本已逐渐熄灭的革命烈火泼油。所以“流血难免”论根本不成立。至于“平

暴”说和“非法割据”说，批驳的论者很多，我就不重复了。

至于第四种说法，我认为是“党文化”的庸俗版，与官定的中学历史教科书对

每次农民暴乱（所谓起义）和近代革命运动的评价大同小异，完全不符合历史

的真相。我的铨释已在此前的文章中说过，这里再简单重复一下：

六四根本不是什麽民主运动。它是由个别浮燥的、不负责任的、迷信“斗争哲

学”、不相信和平渐进改革的知识分子头面人物掀起的“自由化”运动煽起来

的“正义冲动”，是威力无穷的群体催眠（如同先生参加过的四五运动一样）。

参加者各怀异志，同床异梦，“民主”根本不是他们的诉求，不是他们当时所

能理解的，更不是参加者和领导者的实践。由於冲突双方都信奉“斗争哲学”，

由於党内死硬派的阴谋，使本可避免的惨剧发生了。这场悲剧几乎断送了改革

的全部成果，使中共和人民都成了惊弓之鸟，使两者之间的良性沟通和互动从

此失去可能。对於今后人民的任何轻微抗争，中共都将毫不犹豫地使用铁腕镇

压，对法-轮-功和平请愿的过度反应就是明证。六四暴露了中共的刚愎残暴，暴

露了人民的愚昧幼稚，也暴露了个别学生领袖的卑鄙阴险，是现代历次革命运

动的最有说服力的、最有强调性的缩写。在统治者一方，疯狂屠杀无辜人民定

将最终受到历史的审判，在人民一方，那几个哗众取宠、以操纵人民运动达到

个人私利的野心家和骗子们也应被揭发并受到强烈谴责。我们应该停止对六四

的感性上的歌颂，而应深刻反思它的教训，找出适合于和平改造中国的现实途

径来。

我想请问先生的是：以上诸说，先生同意的是哪一种？理由是什麽？如果都不

同意，愿闻先生自己的评价。

二、关於对柴玲女士电视谈话的评价问题

柴玲女士在其谈话中，暴露了她是一个毛泽东式的野心家和骗子。网友已在我

题为《盼“良心”绝种》的帖子后跟贴了她的讲话的文本。我这里简单谈一下

自己的感觉。当然，我知道，有的网友会认为我纠缠这个问题是出於个人意气，

是“马悲鸣式的乖张固执”，但我不在乎。中国人民在过往的一个世纪中，已

经吃足吃够那些打著人民的旗帜、披著崇高事业的道袍、以流人民之血为达到

私欲的手段的野心家和骗子们的苦头。柴女士当时的年龄，和毛、周等人当年

参加革命的年龄也差不多，教育程度还远高于他们。她不是第一个，也决不会

是最后一个这样的人物。为了未来的中国人不再像他们的祖先们一样上当，必

须揭露这些人的伪装。

甲、救世主情怀。“讲话”透露了柴女士对中国和中国人民的极度蔑视。这种

蔑视甚至到了自叹自怜、哀叹这麽下贱的中国人民是否值得她去为之效死解救

的地步（“有时候我想，中国人我不值得为你奋斗。（哭）我不值得为你献

身。（哭）”）在柴女士，全中国惟一得救的希望就在她率领“哀兵”们坚守

的那个广场上，而那一片仅有的净土也在外有强敌压境、内有叛徒出卖的险恶

环境下风雨飘摇。

乙、“斗争哲学”。柴女士信奉“斗争哲学”的狂热程度似乎并不亚于毛泽东。

“讲话”的主要精神，就是说明只有毫不妥协、毫不退让的斗争的“不断革命”

才能救中国。为了唤醒麻木如老闰土、华老栓的人民起来推翻中共，流血是必

要的，“其实我们期待的就是，就是流血。就是让政府最后，无赖至极的时候

它用屠刀来对付它的，它的公民。我想，也只有广场血流成河的时候，全中国

的人才能真正擦亮眼睛。（哭）他们真正才能团结起来”。这和毛泽东说的：

“最好美国人在福建或别的地方扔原子弹炸死几十万人，这样他们的凶残面目

就会暴露在全世界人民面前”（据李志绥回忆录），请问又有什麽两样？

丙、“路线斗争”。讲话可以看成是中共式的“路线斗争大事记”。其主旨之

一，是披露学运自兴起以来内部的各次路线斗争，揭发内部形形色色的“叛

徒”、“内奸”、“学贼”，把所有的成功归于自己的正确领导，把一切失败

归于他人的背叛出卖，证明只有柴女士才是觉悟最高、立场最坚定的、路线最

正确的领导人。如果把人物、事件适当换一下，便完全成了敬爱的江青同志的

讲话。

丁、权欲薰心的伪君子。如同邓小平抱怨别人不准他退休、江泽民背诗表明自

己想退休一样，“讲话”强调她只想过小日子，是为了人民的崇高事业不得不

违心地去夺权、掌权，而如果她没有强迫自己去干本不想干的事，则大局早已

崩坏不可收拾。她说：“那么多人争夺权力，我从来不迷恋权力，我只是为了，

为了良心，我才不愿把这个权力放弃给那一小撮那种投降派和阴谋家。但是我

不知道这些人为争夺这权力，而发起一次一次的攻势。我感觉这不对（哽咽）”

所有别的人都是无耻地争权夺利，只有她为了人民为了良心在违心地苦撑，因

此，她呼吁人民停止“自相残杀”，赶快起来奉她作惟一领袖，沿著她指引的

革命道路奋勇前进，否则中国便似乎只有灭亡一条路，“我们现在在广场这是

我们最后唯一的阵地了。”“中国的机会已经不多了。（哭）”

戊、对政府“秋后算账”的恐惧。她说：“有人一再主张撤，这撤，唯一高兴

的就是政府。”，“尤其可悲的是，有一些同学，有一些什么上层人士，什么

什么人物名流，他们居然为了达到个人的目的，完成自己的一些交易，拼命地

在做这个工作，就是帮助政府，或者不让政府采取这种措施，而在政府最终狗

急跳墙之前把我们瓦解掉，分化掉，让我们撤离广场。如果是这种同学们自我

崩溃，自我瓦解这样一种情况下，我们要，要撤回原地的话，那么中国就会这

样的一种情况：党内的所有的比较先进的什么思想有点民主意识的人，还有历

次运动中，象什么四五运动，象什么反自由化，清除精神污染历次运动中没有

被打下去的人，这次一下全被清洗乾净。而且邓小平就说了，是有极少数的人，

党内有，好像社会上也有，学生中也有，所以我觉得很悲哀。”所以，她要欺

骗学生，扩大事态，造成流血事件，以此来保住自己的安全。

己、欺骗人民。柴女士自始至终都在欺骗人民，她承认：“说句实在的，在我

提倡议发起绝食这一天我心里就很明白不会有任何成果的。我早就知道，有些

人，有些历史注定是失败的。我一直清楚这一点，但是我一直在努力，在给大

家一个坚定的形像，我们在争取胜利，但我心里很明白。”

最不能原谅的，是“讲话”透露了柴女士对当时中共高层的斗争动向十分了

解，对温和派已失势、当局已下定决心以武力镇压的一事并非毫不知情，决不

是她后来辩解的“我们以为只会派警察来把我们拉走”（大意，非原话）。然

而在面临大屠杀的紧急关头，她竟然决定瞒过那些孩子，继续在广场上坚持下

去。这从侧面支持了“人血馒头”女士（？）题为《被出卖了的市民和学生》

（？）的帖子（原贴《大家论坛》，却莫名其妙地不见了）中的指控，即柴玲

和吾尔开希已知屠杀在即，却因怕秋后算账，又为想制造流血惨案、从而阻止

香港回归的“港支联”的唆使而决定坚持下去。

不管真相如何，柴女士都是个撒谎者。要麽她事先不知道大屠杀即将来临，跟

记者的谈话是危言耸听，搅乱人心；要麽她事先知道悲剧即将发生，却丧心病

狂地将真相瞒住不让牺牲者们得知。难道民主事业必须用谎言来捍卫？难道欺

骗人民就是柴女士理解的“民主”？

我认为，为了对无辜死去的数百或数千冤魂负责，不管柴女士现在是否退出民

运，她都有不容推卸的责任出来回答“人血馒头”的指控。对於大屠杀，中共

有中共的账，学运领袖有学运领袖的账，谁都是赖不了的！如果我们不象以色

列人那样对屠夫们一追到底，中华民族就永远摆脱不了被愚弄、被利用、被屠

杀的命运！

对於这个大是大非问题，我希望王先生能超脱出“民运人士”的立场表个态。

首先，先生想来读过柴女士的讲话，请先生评论一下我的上述理解。其次，我

认为：柴女士必须出来给个说法。死了那麽多人，不是屠鸡杀狗，“最有发言

权”的总指挥不能只在风光时露面。先生是否认为我这个要求是否是最起码的？

人民是否有权追究领袖的责任？领袖是否有义务回答人民的质问？最后，请先

生说说：应不应该暴露和批判民运的丑恶面和丑恶头面人物，以促使未来的民

主运动避免中共那样的黑箱操作，防止人民一次又一次地被少数人愚弄、利用

与出卖？

如果先生也象其他人一样护短，则中国的前途实在令人黯然神伤。

三、关於民主在中国的前途

我在《也许是永不记取的血的教训（三）》中说：“在中国，民主只能靠统治

者的恩赐，不能靠人民的斗争来实现”后，立即被大多数网友视为故作惊人之

语的偏执狂。其实，他们根本就没看出我是基于逻辑推理得出的无可奈何的结

论。熟悉《福尔摩斯探案集》和阿加莎·克里斯蒂的作品的人都知道，在破案

推理中，如果排除了其他的可能，则剩下的最后那种可能，无论表面上看来多

麽荒唐，都是真实的。

我这里的思路也是这样：要实行民主，一般不能通过暴力革命推翻统治者实现，

只有要麽通过人民的斗争迫使统治者让步，要麽统治者出於某种理由（不管是

保权救党也好，力有所不逮也好）主动让步。后者说难听些，便是“恩赐”。

由於中共数十年的统治，无论是统治者还是人民，其所理解的“斗争”就是

“斗争哲学”，不到你死我活，决不罢休。这样的“斗争”，无一例外地要导

致双方的剧烈冲突，其结果或者是人民被镇压下去而使统治者变得更加反动，

如六四和最近的法-轮-功事件（据我的共干朋友披露，江泽民在法-轮-功事件前已

决定逐步实现有限的放宽，他在法国访问时也说到要“逐步实现民主”）；或

者是政府被人民革命推翻，在天下大乱多年后重新被强人统治。因此，靠中国

式的“斗争”，实在不是争取民主的途径。

在目前的中国，民众和政府都没有实行民主的强烈愿望。无论海外民运人士如

何热衷都不能改变这个事实。揠苗助长，只会重犯方励之的错误。然而听任政

府“和平恶变”下去，最后它只会彻底烂掉而导致天下大乱。目前我们可以做

的，只能是一方面启迪民智，清除“斗争哲学”那一类党文化的遗毒，使人民

逐渐成熟起来；另一方面，我们必须找出人民和政府的利益交叉点，在双方都

能接受的事上做工作。

在我看来，民主、自由、人权、法治这几个方面，民主和人权都不是当务之

急。一个不民主的国家同样可以是法治的自由社会，人民除了无权组党问政之

外，可以享受一切自由，英国统治下的香港就是例子。现在的大陆，人民已基

本享受除了政治自由（含言论自由）和迁移自由之外的自由。无论是统治者还

是人民，最需要的就是法治。统治者需要它来遏制腐败、救党保权，人民需要

它来保卫自己的利益不受统治者掠夺。因此，逐步建立法治社会，不仅为目前

的中国所急需，而且有相当大的可行性。我们在国内的民主志士们似乎应该朝

这个方向去努力，至少要把中国变成前苏联那样法制（不是法治）比较健全的

国家。作为第一步，应该争取建立类似香港廉政公署那样超脱于党和政府的机

构。此外，应该进行法治的普及民主、常识教育，争取恢复“解放”前的“公

民课”，使每个人都了解自己作为公民的权利与义务。这应该是现政权可以接

受的努力目标。而海外民运除了呼吁改善人权、抨击镇压法-轮-功、民主党那样

的践踏宪法的行为外，主要的任务恐怕是在作学术研究，把西方政治文化的精

髓介绍过来，首先要完成海外中国人的启蒙工作。像老魏那样跟著江泽民到处

抗议，我看不出对中国的民主事业有任何帮助。相反，这类活动只会引起中国

人民对民运的憎恶之心，因为“夷夏大防”情结，大多数中国人在碰到这种事

时会毫不犹豫地将国家等同于政府。

总而言之，我的感觉和唐德刚先生的类似，要使中国真正成为一个现代国家，

恐怕还得需要一个世纪的时间。急功近利的追求只会欲速不达，犯孙中山、方

励之那样的错误。然而要做到这一点恐怕是难矣乎哉，有几个“民运人士”能

耐得住默默无闻的寂寞？

在这个问题上，我非常想听听先生的高见。如果我错了，务请先生不留情面地

痛驳。我决不是某些网友想像的那种鼠肚鸡肠、意气用事的人。何况先生是我

素所崇敬的人，“朝闻道，夕死可矣”！

我的问题就是这些，连同前帖，一共是四个。在此预先谢谢先生的指教！也谢

谢版主转交前帖和此帖！

作者：芦笛在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.059514 seconds ] :: [ 27 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]